Cabezo a explotar en "Orta"El pasado 13 de julio fue publicada en el Boletín Oficial de Aragón la Declaración de Impacto Ambiental (DIA), compatible y condicionada, de la cantera “Pili” en el término de Albalate y promovida por la empresa RIA 2002 S.L.
Nuestra asociación presentó alegaciones a dicho Estudio de Impacto Ambiental (EIA) y alguna de ellas ha sido tenida en cuenta, como que se obviaba que dicha cantera se encontraba enclavada en pleno monte de Utilidad Pública, por lo que el INAGA le exige que se tramite adicionalmente una concesión de uso privativo del monte y limita el plazo de explotación a 15 años sin posibilidad de prórroga.
Dudas en cuanto a sus sostenibilidad ambiental.
El INAGA afirma que el EIA que presentó la empresa responde de modo adecuado al grado de amplitud y nivel de detalle exigido. Sin embargo, tal y como advertíamos en nuestras alegaciones y a modo de ejemplo, el inventario de especies de fauna contiene numerosos errores ya que cita como especies residentes y reproductoras (entre otras) al tritón jaspeado y la ranita meridional cuando la presencia de estos dos anfibios en la provincia de Teruel no se ha constatado científica ni bibliográficamente. Respecto a la relación de mamíferos se obvia la presencia de especies frecuentes como el corzo y la garduña. Por lo tanto, ante las inclusiones gratuitas y las ausencias de especies comunes y abundantes, el inventario faunístico de este EIA carece de credibilidad y por tanto, desde el punto ambiental, es incorrecto y no sirve para evaluar las afecciones del proyecto.
Para más abundamiento el INAGA reconoce que en el ámbito de dos kilómetros alrededor de la cantera existen áreas de reproducción de aves catalogadas en Peligro de Extinción como el águila-azor perdicera y otras “vulnerables” como el alimoche y la chova piquirroja, además de águila real, halcón peregrino y buitre leonado. Pero dice que los impactos de las voladuras en la cantera no les afectarán directamente.
Igualmente se reconoce que la cantera se localiza dentro de los límites de un Monte de Utilidad Pública y del Parque Cultural del Río Martín y a muy escasos metros de los límites de una Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA) y de un Lugar de Interés Comunitario (LIC), espacios incluidos en la Red europea Natura 2000.
Dudas de sostenibilidad económica; de la escasa calidad de la caliza a extraer, de su destino final y del valor añadido de la misma.
La cantera “Pili” se va a dedicar al aprovechamiento de recursos de la Sección A) caliza y dolomías. Según el artículo 5 del Reglamento General para el Régimen de la Minería, pertenecen a la sección A) aquellos yacimientos cuyo único aprovechamiento sea el obtener fragmentos de tamaño y forma apropiados para su utilización directa en obras de infraestructura y construcción y otros usos que no exijan más operaciones que las de arranque quebrantado y calibrado (la mera clasificación de tamaños). Se incluyen así mismo en esta Sección los yacimientos de escaso valor económico y al mismo tiempo de comercialización geográfica restringida (no más de 60 km a los límites del término municipal donde se sitúe la explotación)… Por lo que nos encontramos ante la explotación de un recurso barato y muy abundante en la geografía turolense. Aspecto que la empresa no ha tenido en cuenta a la hora de presentar alternativas tal y como era preceptivo en su EIA y tal y como reconoce el INAGA.
En el EIA se informa de que los materiales obtenidos en la cantera Pili se extraerán para la fabricación de áridos de machaqueo y que este material se procesará en plantas de terceros ubicadas fuera de la zona de cantera. Sin embargo, en una época de crisis de la construcción e infraestructuras como la actual, no se aclara ni define cuál va a ser el uso comercial de estos áridos. Ni tampoco se menciona quiénes pueden ser ni dónde se localizan los “terceros” que van a procesar finalmente estos áridos en sus plantas. Nos encontramos de nuevo con un proyecto que presenta muchas dudas en cuanto a su futura viabilidad económica y comercial ante la falta de mercados en un ámbito territorial tan restringido.
Dudas de la sostenibilidad social.
El INAGA reconoce que solicitó un informe de “sostenibilidad social” al Ayuntamiento de Albalate y a la Comarca del Bajo Martín, cuyo Alcalde y Presidente resultan ser la misma persona, sin embargo no recibió pronunciamiento alguno de estas instituciones al respecto. Por lo que es evidente que no hay justificación social que avale a esta cantera
CONCLUSIONES
Recordemos que nos encontramos ante la solicitud de un recurso barato y muy abundante, la caliza, y que existen alternativas a la localización de esta cantera en otras zonas donde las afecciones al paisaje y a la fauna son menores.
Que este proyecto sólo contempla el monte de Albalate como una fuente barata de generación de productos primarios cuyo valor añadido generará riqueza y empleo en lugares desconocidos. A cambio de ello Albalate sufrirá la explotación de sus recursos, transformando su paisaje y asumiendo afecciones en cuanto a su fauna silvestre, tanto catalogada como cinegética, y su paisaje. Lo que conllevará una pérdida de la calidad ambiental y social de su municipio.
El paraje donde se pretende ubicar esta cantera es uno de los rincones más ricos del término de Albalate desde el punto de vista paisajístico, aspecto que reconoce hasta el Ayuntamiento, aparte de la importancia natural mencionada con anterioridad y la cinegética, sobre todo la relativa a la caza mayor como el jabalí, el corzo y la cabra montesa.
Uno de los principios de la Estrategia Europea de Desarrollo Sostenible incluye objetivos de conservación y desarrollo del patrimonio natural y de gestión prudente del patrimonio cultural, conectando con el marco que proporciona el Convenio Europeo del Paisaje (Florencia 2000). El Gobierno de Aragón ha entendido que en nuestra Comunidad Autónoma es preciso considerar especialmente el paisaje como elemento básico del territorio, cuya protección, ordenación y gestión son prioritarias para el desarrollo territorial de Aragón y el proyecto de esta cantera ni el Departamento de Medio Ambiente no contemplan el paisaje como tal elemento.
Por lo tanto vemos que este proyecto no es sostenible ni económica, ni social, ni ambientalmente.
OTRAS CUESTIONES A TENER EN CUENTA; de la falta de control e inspección de la administración sobre las actividades extractivas en la provincia de Teruel.
Tanto la administración responsable de minas como la medioambiental en la provincia de Teruel, son incapaces de garantizar que algunas empresas promotoras de actividades extractivas cumplan con la legislación vigente, sobre todo en los aspectos relacionados con los condicionados medioambientales y la restauración de la superficie afectada al finalizar la explotación.
Decimos esto porque lo estamos viendo todos los días en nuestro mismo término municipal y nuestra comarca y por lo que descubrió la fiscalía de Teruel tras haber realizado un censo de 113 minas y canteras abandonadas en el Maestrazgo y en Gúdar-Javalambre, en su mayoría canteras de piedra con algún tipo de irregularidad por su estado, incluso algunas de ellas clandestinas, tal y como se publicó el pasado viernes 29 de mayo de 2009 en el Diario de Teruel en su página 7 y también en el Heraldo de Aragón.
